Блуд с Голышевым

+1
-4
-1

Каждый автор пишет про себя: решает близкие ему проблемы, описывает интересных ему людей etc. Если это вовремя понять - становится значительно интереснее читать многих авторов.
Голышев в "Сексе со Христом - 6" решает проблему блуда. Краями касается любви, что и понятно. Почему про блуд? Тут, по моему, кроется очень простая причина. Как сказано выше, автор пишет "про себя".
У Голышева было три брака. Это не хорошо и не плохо. Это просто было и это надо иметь в виду. Морализировать на эту тему я не стану - у меня не было трех браков, но у при этом был долгий поиск своей нынешней супруги.

ГЛАВНЫЕ ТЕЗИСЫ
Итак, в "Сексе со Христом" у нас есть несколько ключевых тезисов по данной теме. Номер раз: секс без любви есть блуд. Номер два: чистое, "природное" соитие всяко лучше ветхочеловеческих наслоений. Это значит, что секс в браке не гарантирует решение проблемы блуда - можно вполне успешно блудить со своей супругой. Основной индикатор - совесть.
Что мне здесь не понятно. Голышев так и не объяснил, что такое "секс по любви".  Ясно, что это не "он любит ее, она любит его, она ему дала, он был очень рад, и все были счастливы". Думается, что здесь вообще что-либо конкретное вряд ли получится сказать. Мне это точно не под силу. Но, так или иначе, для меня выражение "секс без любви" теряет смысл. Одна сплошная катафатика.
Про "животные" (природные, чистые) соития. Голышев несколько раз приводил пример - у животных все отлично, у ангелов ничего нет, а мы посередине. При чем здесь животные? Причем здесь ангелы? Какая такая середина?
Когда мы смотрим на окружающий мир, в том числе и животный, нельзя забывать, что это зона онтологического бедствия, устроенноого нашими предками Адамом и Евой. Это нельзя рассматривать "как надо", это "как есть". Помимо того, что животные сношаются, они ежедневно кого-то убивают. Сучка течет, самец рядом - есть секс. Хищник голодный - убил кого поближе, сожрал. Чем все это хорошо, мне не понятно. И почему трахаться, потому что хочется - это хорошо, а совершать насилие над другими, исходя из потребностей - это плохо, мне тоже не понятно.
Еще мне не понятно с совестью. Совесть, как известно, нужно воспитывать, тренеровать. Просто слушать голос совести - дело не благодарное и недостаточное. Поэтому не понятно, когда именно "включается" индикатор, и когда его можно расслышать.

ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ
А теперь про три брака Голышева и его антицерковность. Напоминаю, что морально-каноническая сторона вопроса мне не интересна, как и отношение к РПЦ. Меня больше волнует психология.
Голышев провел 5 лет в Церкви. Это время он вспоминает исключительно хорошими словами. В церковной среде, как нам, церковникам, известно, три брака - это как-то не комильфо. Я не про запреты и каноны говорю. Собственно, Павел с Златоустом второй и третий брак тоже не комильфо как воспринимали. Так или иначе, Третий брак - это проблема. Точнее, индикатор какой-то внутренней проблемы. Возможно, Голышев пытается преодолеть эту проблему. Поэтому появляется "Секс со Христом - 6", в котором "блуд - это нарушение закона любви". Хорошая фраза ни о чем. Позволяет сказать "это не блуд, потому что я люблю".
Если на основании выше сказанного вы, уважаемые, поняли, что Голушев - мудак, и живет в блуде - поздравляю, вы нихрена не поняли. У каждого человека есть совесть "обличающая", которая о чем-то нам говорит. Научится слушать и слышать ее - дело долгое, нудное и трудное. Чтобы научиться это делать, надо долго рефлексировать. На мой взгляд, у Голышева где-то живет мысль о количестве браков. Кто все еще не понял, повторю снова - это не хорошо и не плохо, это просто есть. Если я все правильно понял, размышления Голышева о природе блуда - это рефлексия на тему трех браков. На мой взгляд наличие подобной рефлексии - это хорошо. Как она реализована - дело десятое и субъективное.

ИМХОБЛУД
Если кто еще не в курсе, смысл большинства наших локальных телодвижений - это попытка стать лучше. Это и есть покаяние. Исходя из этого, я не понял, чем конкретно помагает текст шестого "Секса со Христом". Нет, про "задуматься о характере брачных отношений" - здесь все понятно и малоинтересно. Превращение из циничного ебаря в чистого кролика не делает меня ближе к небу. Поэтому мне не понятно, как данный текст поможет мне справиться с блудом.
Меня лично в данный момент напрягает потеря девственности за пять лет до брака. Меня напрягает, что моя супруга не стала моей первой и единственной женщиной. Меня все еще напрягает наличие секса с другими женщинами в прошлом, и вообще - наличие в прошлом женщин. Меня напрягают гигабайты просмотренного порно и годы онанизма. И, да, я не хочу быть кроликом в постели с женой.
К чему я об этом? Если я встречу человека, который ранее имел разнообразную сексуальную жизнь, он не будет для меня в этом отношении ни плох, ни хорошо - он будет такой, какой есть. Потому что я его лично понимаю. Но при этом я знаю, что хорошо, что плохо, от чего мне нужно отвернуться и в какую сторону стараться идти. Я не знаю, что со мной будет через месяц, хватит ли у меня на это сил и решимости, но я знаю, что хорошо - это "одна на всю жизнь", "малая церковь", "любовь до гроба" и прочии безумные глаголы. Про малую церковь мне гораздо интереснее читать.

Регион: 
Рубрика: