Современная российская экономическая мысль. К чему идем?

+1
+24
-1

В настоящее время одним из дискуссионных вопросов в экономической науке оказался вопрос о том, существует ли российская экономическая школа как особое направление в мировой экономической мысли, неразрывно связанное с историческими, этнокультурными и другими особенностями развития нашей страны.
В современной России первый импульс развития отечественной экономической школы возник в период перехода к рынку в 1990-1991г.г., когда несколько групп экономистов, представителей различных экономических школ разрабатывали пути и направления экономического развития страны.

С середины 1980-х г.г. в мировой экономике развитых стран начинается постепенный подъем. В ведущих странах Европы и в США в это время проводится неоконсервативная политика (рейганомика, тэтчеризм), идеи экономического либерализма становятся все более популярными. Важными характеристиками периода 1980-х стала нарастающая глобализация экономики, укрепление международных экономических связей, развитие мирового рынка. Продолжается развитие европейской интерграции. В 1979 г. Создается единая валютная система с расчетной единицей ЭКЮ. В 1992 г. Подписывается Маастрихтский договор, учредивший Европейский союз. Кейнсианство, доминировавшее в 1940-60-е г.г. не смогло предложить политику, адекватную создавшейся ситуации. На первое место выходят неолибералы, сумевшие объяснить причины кризиса и выработать меры по выходу из него.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС советское руководство провозглашает курс, направленный на ускорение социально-экономического развития страны, главными рычагами которого становятся научно-технический прогресс, активизация «человеческого фактора» и техническое перевооружение машиностроения.
Помимо заимствованных у Андропова рецептов подтягивания трудовой дисциплины, курс М.С. Горбачева предусматривал использование нереализованных идей косыгинской реформы, обещавшей большую автономию предприятиям, и личный опыт самого Горбачева, с успехом внедрявшего на полях Ставрополья "ипатовский метод" повышения материальной заинтересованности сельских тружеников. В результате на свет появилась программа "ускорения" экономического развития, представлявшая собой скорее пропагандистский лозунг, чем продуманную концепцию реформы.
Однако, в реальности, ставка была сделана не на экономические стимулы, а на энтузиазм работников, как прежде, успехов не принесла. Вследствие чего, руководство страны начало разрабатывать первую за годы перестройки программу экономической реформы.
В разработке этой реформы участвовали известные экономисты, выступавшие за проведение союзных преобразований в экономике – Л. Абалкин, Т. Заславская, А.Аганбегян, О.Богомолов, Е.Велихов, Г.Арбатов, Р.Сагдеев и другие.
К началу реформ в странах Восточной и Центральной Европы, а также государствах Балтии и в Молдавии жили миллионы людей, для которых рыночные реалии были знакомы с детства, считались частью нормальной человеческой жизни, на их глазах исковерканной социализмом. В Польше с 1982 г. Действовал Коммерческий кодекс, по существу повторявший содержание Коммерческого кодекса 1934 г., отмененного после Второй мировой войны. В Венгрии, ГДР всегда сохранялся значительный частный сектор экономики.
На территории Советского Союза ничего этого не было. Единственным доступным общественным опытом оставался социалистический. Представления о рыночной экономике исчерпывались картинками из западных фильмов. Людей, которые хоть раз в жизни выезжали в страны с развитой рыночной экономикой, было ничтожно мало. Любое проявление общественной самоорганизации, ростки гражданского общества в течении семи десятилетий подавлялись жестче, чем в большинстве восточно-европейских стран.
Академик Л.И Абалкин говорит о трех наиболее значимых возможных вариантах переходы к рыночной экономике, выделяя «эволюционный», «радикальный» или шоковый, и «радикально-умеренный» путь. Именно в это время, по-нашему мнению, борьба современных школ отечественной экономической мысли переходит в свою активную стадию.
Борьба программ заключалась в разногласиях приверженцев школы кейнсианской, методы регулирования экономики которой основаны на активной роли государства; и монетаристской, методы которой основывались на регулировании финансовых и денежных отношений и сведении экономических функций государства к минимуму.
Царившее в стране в то время двоевластие приводило к тому, что на практике применялись обе модели экономического развития поочередно. Именно поэтому в экономической истории можно рассуждать о Российском варианте реформ «шоковой терапии», разработанных чикагской школой неолиберализма.
О сложившейся в то время дилемме выбора экономической модели, Е.Т. Гайдар писал: «..если мы будем очень хорошо и очень успешно работать, сумеем сформировать многосекторную экономику, покончить с всевластием чиновничества, всерьез открыть широкую дорогу предпринимательству, интеграции нашей страны в мировой рынок, то лет через три-пять, может быть, нам действительно придется обсуждать, какой же мы хотим иметь тип общества – американский или скандинавский».
Рыночные реформы начали приносить плоды. Так, дефицит товаров был в какой-то степени преодолён в начале 1992 года при помощи импортирования, инфляция снизилась до 83 % по итогам 1998 года, а ВВП продемонстрировал первый рост в 1997 году. Однако, принято считать, что первые экономические успехи в России проявились только после дефолта 1998 года. Многие считают их следствием дальнейшего консерватизма экономической политики.
В настоящее время среди ученых-экономистов ведется спор о зависимости экономики России от добычи природных ресурсов. Идея о том, что избыток природных ресурсов тормозит хозяйственное развитие любой страны, возникла в экономической науке еще в 90-х. Было признано, что доступность источника дохода не поощряет поиска альтернатив.
По мнению некоторых специалистов, Россия превратилась в узконаправленную сырьевую страну, хотя еще пару десятков лет назад все было совсем иначе. История свидетельствует: «манна небесная» может стать важным инструментом стабилизации — но лишь в качестве инструмента одноразового применения.
За последние годы наибольшим темпом возрастали бюджетные доходы, связанные с добычей и экспортом полезных ископаемых. Если в 2003 году доля нефтегазовых доходов составляла четверть в общей массе поступлений, с 2006 федеральный бюджет России сформирован нефтегазовыми доходами более чем на 50%.
Согласно принятому в конце 2010 года закону «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», были установлены следующие параметры бюджета на 2011 год:
- Доходы — 14 106 000 000,0 тыс. рублей.
- Доход от экспорта нефти и газа - 10 726 000 000,0 тыс. рублей.
- Доходы получаемые государством от налоговых поступлений - 3 380 000 000,0 тыс. рублей.
Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время доля доходов от добывающих отраслей составляет около 70% в общей структуре доходов.
На волне роста цен на природные ресурсы, в стране создается стабилизационный фонд - специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики. Аналогичный экономический инструмент, созданный в 1990 году, используется в Норвегии. В отличие от России, правительство Норвегии проводит политику пополнения Государственного нефтяного фонда довольно жёстко. В результате связь между притоком нефтедолларов и бюджетными расходами стала даже обратной: чем выше нефтяные цены, тем меньше бюджетные расходы, и наоборот.
Говоря о рисках для развития предприятий других сегментов, возникающих за счет доминирующей роли ресурсно-ориентированной экономики, профессор ГУ ВШЭ Иосиф Дзялошинский, и профессор профессор Института безопасности бизнеса МЭИ (ТУ) Александр Невский, отмечают, что при правильном руководстве со стороны государственных органов, при правильном перераспределении доходов полученных от добывающего сектора экономики в область новых технологий и инноваций рисков нет. При ориентации доходов от нефтегазовой отрасли на закупку импортных товаров, безусловно, риски высокотехнологичной отрасли достаточно велики.
Однако, Правительство РФ, частично разделяя данную позицию, не пускает дополнительные доходы в экономику, опасаясь увеличения инфляции, что является проявлением монетарной экономической политики. При этом социальная часть расходов бюджета в 2011 году достигает размера 3 трлн. 059,6 млрд. руб., что составляет около 22% всех расходов, на 9% меньше, чем в 2010 г..
Можно говорить о предпосылках появления «экономики знаний» или «экономики, основанной на знаниях» (в прямом переводе с английского knowledge-based economy), введенный в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом в 1962 г..
Период 2000-2008 г.г. связывается с расцветом сырьевой экономики. Многие ученые экономисты склоняются к необходимости перераспределения доходов полученных от добывающего сектора экономики в область новых технологий и инноваций, развитию инновационной экономики или «экономики знаний». Сторонники монетаристского подхода ограничивали выброс дополнительных доходов от нефтегазового сектора в экономику, опасаясь увеличения инфляции. Налоги находились на достаточно низком уровне, в сравнении с развитыми странами, с целью привлечения капитала и развития предприниательства.
На волне роста цен на природные ресурсы, в стране создается стабилизационный фонд - специальный государственный фонд Российской Федерации, создаваемый и используемый в целях стабилизации экономики. Аналогичный экономический инструмент, созданный в 1990 году, используется в Норвегии. В отличие от России, правительство Норвегии проводит политику пополнения Государственного нефтяного фонда довольно жёстко. В результате связь между притоком нефтедолларов и бюджетными расходами стала даже обратной: чем выше нефтяные цены, тем меньше бюджетные расходы, и наоборот.
В России вновь наблюдается соперничество двух направлений экономического развития. Жесткая монетарная политика чередуется с социально-ориентированной политикой скандинавских стран. Наблюдаются первые попытки создания инновационной экономики. Позднее возникает направление «проектной экономики», позиции круга ученых, критикующих развитие инновационной экономики.
Среди новых методологических концепций в постсоветской экономической науке выделяются теории В. Иноземцева, Ю. Осипова, А. Фонотова, относящиеся к теории экономических систем.
Современная экономическая действительность стала чрезвычайно сложной. Экономические процессы тесно переплетаются с политическими, социальными, психологическими, правовыми.
Главным ресурсом для достижения поставленной цели должна стать высшая школа. Система высшего образования должна выполнить функции системного координатора по восстановлению и развитию предприятий и территорий страны, только тогда российская школа экономической мысли сохранит свою силу, самобытность и станет прочной опорой для возрож­дения экономики страны.

Использованные источники:

Абалкин, Л.И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве / Абалкин, Л.И. – М.: Политиздат, - 1991. – 304с.
Академик Кимельман: «Сырьевой экономики в России нет!» //Деловая электронная газета Татарстана. – Режим доступа: URL: http://www.business-gazeta.ru/text/38573/ (Дата обращения 13.01.2012).
Боровикова, Т.В. Проблемы формирования современной российской экономической науки // Вестник Челябинского Государственного Университета. – 2009. - №26. – С.22-25.
Гайдар, Е.Т. Дни поражений и побед / Гайдар Е.Т. – М.: Вагриус. – 1997. – 366с.
Гайдар, Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Гайдар, Е.Т. – М.: Дело, - 2005. – 656с.
Грачев А. Горбачёв. Человек, который хотел, как лучше… / Грачев А., - М. – Изд-во «Вагриус». – 2001.– 496с.
История экономических учений: учебное пособие для ВУЗов // Н.В. Драгункина, А.В. Приходько. – М. Изд-во «Экзамен», - 2005. – 160с.
Капелюшников, Р. Неоинституционализм // Журнал Отечественные записки. – Режим доступа: URL: http://www.strana-oz.ru/?article=980&numid=21 (Дата обращения 12.01.2012).
Кляйн, Н. Доктрина шока: расцвет капитализма катастроф / Наоми Кляйн; пер. с англ. – М.: Изд-во Добрая книга. – 2009. – 656с.
Макаров В. России нужна проектная экономика // Официальный сайт «Высшая школа государственного администрирования МГУ». – Режим доступа: URL: http://www.anspa.ru/ncd-1-9-618/news_publications.html (Дата обращения 12.12.2011).
О государственном суверенитете РСФСР: Декларация от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. (№ 2). [Электронный ресурс]. URL: http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=7231 (Дата обращения 12.12.2011).
О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов [ФЗ № 357-ФЗ от 24 ноября 2010 г.] // СПС КонсультантПлюс.

Рубрика: