Вернутся ли выжившие после армии "сетевые хомячки" людьми?

+1
-147
-1

За пару дней до Рождества, 5 января, накануне Рождества, протоиерей Всеволод Чаплин опубликовал свои "Непраздн(ичн)ые мысли" по поводу политических событий в стране. Более подробно свою позицию Всеволод Анатольевич расшифровал в интервью РСН.

"Сетевые хомячки", скорее всего, утвердятся в мысли что Всеволод Чаплин "профессиональный тролль". Невоцерковленная общественность придет, вслед за Рыклиным, к мысли "Во как попик заблажил...Совсем с катушек слетел...Тоже чует скорый конец...(в хорошем смысле)". Смысл послания Председателя Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества, конечно, несколько глубже. Прежде всего, это политическое выступление, к тому же содержащее какую-никакую программу общественных преобразований. Другими словами, прот. Всеволод Чаплин показал свою принадлежность к одной из политических сил. Не мне судить, имеет ли на него право человек, отвечающий за взаимоотношения такой крупной организации как РПЦ МП с обществом. Это дело Патриархата, вышестоящих церковных инстанций.

Так как тезисы "непраздничных мыслей" уже повторялись разными силами в разном контексте много раз, самое интересное заключается именно в высказанной оценке произошедших в декабре политических событий и социальных групп. Например, то, что он презрительно называет большой пласт нашего общества "сетевыми хомячками", которых можно отправить "в действующие войска" - видимо, которые будут воевать в странах, где "люди просят защиты от оранжевых экспериментов, от разного рода цветных революций". Получается, для прот. Всеволода это недолюди, так как "наверное, станут людьми" лишь "те из них, кто выживут" после армии. А вообще, кто же это такие - "сетевые хомячки"?!

По мнению прот. Чаплина, это люди, "которые лучшее время своей жизни проводят в виртуальных войнах". Видимо, имеются в виду те, кто проявляют информационную активность в интернете - блоггеры, пользователи социальных сетей. Так как в соцсетях сидит половина населения России - "хомячками" можно назвать лишь тех из них, кто имеет свою позицию и отстаивает её в интернет пространстве. Другим просто не с чем участвовать в "виртуальных войнах". 

Тоесть, получается, плохо иметь свою позицию? Или плохо её отстаивать в информационном пространстве? И как это увязывается с мнением прот. Чаплина о необходимости создания "общественного телевидения" - там разве не будут выступать такие же "телехомячки"?!

К слову, под определения Всеволода Чаплина попадают и многие "Православные блоггеры", к которым представители Патриархии относятся вполне лояльно - вплоть до о. Андрея Кураева, который нередко участвует и даже сам начинает "виртуальные войны". Может, сторонники "Политического Православия" во главе с Кириллом Фроловым первые покажут пример - и пойдут защищать другие страны от "оранжевых экспериментов" чтобы "стать людьми"?!

Суть в том, что большой пласт общества воспримут слова курирующего отношения Церкви и Общества как личное оскорбление. Это люди самых различных воззрений и верований, в том числе и "националисты", и православные. И это активная часть общества, которая как раз способна не только писать в ЖЖ но и участвовать в общественной жизни. И как же теперь эта часть общества будет взаимодействовать с Церковью?! Не будет ли им "стыдно стоять на одной сцене или быть в одном пространстве"? Может, "достаточно сильно себя скомпрометировали" также и те представители РПЦ МП, которые позволяют себе такие высказывания?!

Умение договариваться, искать консенсус - это важное качество всех, кто занимается общественно-политической деятельностью. На митингах слово получили представители всех сил, которые ясно заявили о своей поддержке требований и которых хотело бы видеть значимая часть собравшихся. Либералам, социалистам, националистам было сложно находиться на одной сцене. Но у всех существует общая повестка дня. Все сошлись во мнении что заявленные митингом требования являются первоочередными. Разве сделать что то конструктивное, действительно способное добиться выполнения части своих требований менее важно чем в очередной раз доказать свою "уникальность" за счет очередной порции негатива по отношению к оппонентам?! Игнорирование происходящих в стране процессов - не самый лучший выход.

Что такое большинство тех, "кто озабочен состоянием русского народа", что вообще такое в данном контексте для прот. Всеволода Чаплина "русский народ" и почему не упоминается наиболее популярный организатор митинга Алексей Навальный, которого в свое время убрали из легальной политики именно за национал-демократические воззрения - отдельный вопрос. Суть в том, что хотя националисты "должны, наверное, самостоятельно выражать свое мнение" - в конструктивном ключе его начали выражать именно Тор, Навальный и другие присутствующие на декабрьских митингах. Тезис о необходимости начать широкую общественную дискуссию бесспорен. Но эта дискуссия уже началась на площадях. "Сетевые хомячки" теперь, действительно, пойдут воевать - но воевать не с "оранжевой угрозой" в других странах, а воевать за свои права, цели и идеалы в своей стране. И это не только митинги, площади, демонстрации - это ежедневная общественная работа, о которой страна в значительной степени забыла за последнее десятилетие. Дискуссия - это когда представители различных групп собираются вместе и пытаются сформировать общую позицию для совместного решения тех или иных проблем. Кстати, проблематика митингов, а именно восстановление добитой в последнее десятилетие политической системы страны (выборы, партийная система и отсутствие принципа законности в избирательном процессе) почему то в "мыслях" не выражены.

Жаль, что столь известный и популярный человек как Всеволод Чаплин рассматривает ситуацию через устаревшую парадигму. "Сетевые хомячки", которые поддержали декабрьские митинги - это не какие то малолетние бездельники и лентяи, с утра до ночи ведущие "виртуальные войны". В том числе это и уже сформировавшиеся личности с активной гражданской позицией. Причем, по ряду причин, именно представители этой зарождающейся социальной группы более всех других претендуют на роль движущей силы в формировании новой, постиндустриальной общественной формации. Это не либералы, не социалисты, не националисты и не бараны. Они - носители новой идеологии, сформировавшейся в силу объективных общественных процессов, которые готовы бороться за свои права.

Что же касается "националистов" - любая адекватная общественная сила, несомненно, должна вести себя активно и добиваться своих целей. Тоже самое касается и упоминутых военных и казаков. Но только действовать они должны в рамках гражданского общества, в рамках единой системы воздействия на политические и общественные процессы, выражающей коллективные интересы всего политического этноса. Не формировать свои закрытые площадки по принципу "мы не с Каспаровым-Пономаревым-Навальным-Тором-Чаплиным" - а отставивать свои права на общей сцене взаимодействия всех активных гражданских сил. Только так можно достичь общенационального консенсуса, который станет защитой от прихода к власти как "прозападных" сил, так и "фашистских". Те, кто вопреки объективному общественному процессу привычно продолжат отрицать любые инакомыслящие коалиции неизбежно потеряют всё свое влияние. Будь то партии или любые иные общественные организации и движения.